作者：張茂桂（中研院社會所研究員）

2月5日上午，天空飄者細雨。教育部門口集合了將近40位高中公民與社會科老師以及聲援者，他們抗議黑箱作業，強行通過一分幾乎是沒人完全看過的「課綱」修訂草案。他們為了教育下一代瞭解什麼是程序正義，什麼是「行政程序法」而呼叫「部長出來！」，要幫教育部長上公民課，這確實是「教室翻轉」，也是記憶中第一次看見老師們上街頭，為了對民主以及教育的堅持而不是為了自己的權益，這難道不會讓大力推動「公民教育」的教育部，感覺顏面無光嗎？

但社會大眾可能至今還不甚明瞭，不一直是「歷史」的問題嗎？不是所謂「大中華史觀」與「台灣史觀」衝突的問題嗎？難道不是憲法用語的問題嗎？為何是公民老師跳出來以及程序正義問題呢？
原來，把地理、國文、公民與社會科綁在一起調整，甚至揚言以後要把健康教育其他科目也加入，剛開始都是為了強化此刻對於歷史課綱進行調整的正當性。歷史教育內容應該才是這一次調整的真正「禮物」。回顧第一次類似的衝突，在1989年的國中「鄉土教育」設置而引爆，其次如在1996年的「認識台灣」課程，而最近則起源於杜正勝通過的所謂「去中國化」的99課綱衝突。這一衝突使現行歷史課綱延遲了2年，到101年才在不斷折衷下勉強完成。孰不知戰火並未因此停息；由於教科書必需根據課綱編寫，衝突就繼續下去到新教科書的審查機制與審查作業過程，而在一綱「多本」的大旗下、多元史觀的教科書得以繼續佔有市場，這讓一些人感覺非常「刺眼」；為了要「大一統」歷史教育，終於導致了現在要「大動課綱」的釜底抽薪之計。

但與事者都知道只單純為歷史課綱而進行調整，其正當性實過於薄弱，因此，第一，必需將整個社會領域，甚至國文科也拉進來，也才「有效」；第二，必需宣稱是「微調」；第三，要界定是合乎憲法與否的問題才能「檢核」；第四，過程一定要由小圈子主導，嚴加保密且不讓社會多元意見有任何表達機會。而最後就是選在學期結束前夕，用近乎「突襲」的「跑程序」方式，在十個工作天之內走完公聽與審查。這真真是2000年以來，台灣教育課程發展過程中前所未見的黑暗頁。

事後發現，除教育部內的極少數人之外，普遍沒有人知道教育部存在這樣一個秘密的「檢核小組」。而這個「檢核小組」實質上並不只是在「檢核」用語，它同時還要進行課綱的思維、進行國族教育的邏輯理路的大調整。對於這樣被「包藏」的雄偉調整企圖，絕不可能是「微調」而已，而「微調」只是另外一個安慰詞，藉以安撫家長與老師的可能反彈而已。

教育部後來宣稱「一切按照程序」，原本想利用體系內的「學科中心」、「高中課務工作圈」兩個代表高中老師意見的基層組織為自己背書；但現在，這兩個基層組織都先後撇清。而官員的「沒有被徵詢的只是少數老師」的說法，更讓老師們憤怒。

公民老師們在網路上集結，相互核對事實，發現教育部一直在對社會大眾隱瞞，還用了各種方法來妨礙教師們的參與，而所透露的公民課綱的黑箱調整，不論範圍與內容都很荒誕，都遠超過了「憲法」用語的檢核，更加封閉、保守與「反」公民教育。有正義感的教育職志者，在網路上很快形成行動網絡，教育部成為公認的「說謊部」、「白猜部」。一場以教師為主體的公民社會行動儼然誕生，而因為「程序不正義」引發的風暴，正持續發展中。

有話要說 投稿「即時論壇」

onlineopinions@appledaily.com.tw

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.